Bug 3748 - Zrobić coroczną ocenę członków zespołu
Summary: Zrobić coroczną ocenę członków zespołu
Status: VERIFIED FIXED
Alias: None
Product: Inne
Classification: Zespół Aviary.pl
Component: Ogólne (show other bugs)
Version: nieokreślona
Hardware: Wszystkie Wszystkie
: P3 normalny
Assignee: Katarzyna Stawarz
QA Contact: inne
URL: http://wiki.aviary.pl/Spotkanie:2010-...
Depends on:
Blocks: 3515
  Show dependency treegraph
 
Reported: 2011-02-27 11:51 CET by Hubert Gajewski
Modified: 2012-04-22 15:45 CEST (History)
8 users (show)

See Also:


Attachments

Description Hubert Gajewski 2011-02-27 11:51:40 CET
http://wiki.aviary.pl/Spotkanie:2010-10-01#Do_zrobienia_przez_nast.C4.99pne_p.C3.B3.C5.82_roku

Do zrobienia:
1. Przygotować plan jak będzie robiona ocena członków zespołu
 a) jakiego narzędzia użyć
 b) jakie pytania zadać
 c) w jaki sposób przedstawić wyniki
 d) jak pomóc osobom ze słabymi wynikami
2. Spisać wszystko na wiki, by można było to powtórzyć za rok i w kolejnych latach
3. Zrobić ocenę na wiosnę (może tak, by wyniki były gotowe na kwietniowe spotkanie)

4. Zrobić inne rzeczy, o których nie pomyślałem
Comment 1 Stefan Plewako :stef 2011-06-10 08:04:35 CEST
Resetuję pole domyślnie odpowiedzialnej osoby w związku z odejściem Teo z zespołu.
Comment 2 Hubert Gajewski 2012-01-16 23:59:43 CET
Co do pierwszego:
a) Po przejrzeniu tego co jest dostępne skłaniam się do ponownego użycia BetterPolls.com. Po doświadczeniach z poprzednich ankiet poważnie rozważam wybór innego ballot type. Myślę nad Ranking, zamiast Letter-Grade. Pozwoli to, by każdy oceniał tylko te osoby, które chce.
b) Myślę nad kilkoma pytaniami. Planuję zapytać o 3-5 cech np. komunikatywność, obowiązkowość, zaufanie. Do każdej cechy dodać pytania pomocnicze, by ułatwić ocenianie.
c) Zrobi to BetterPolls - wygeneruje diagram (Virtual Round Robin).
d) Rozważyć przeprowadzenie drugiej ankiety z otwartymi pytaniami i przeanalizować wyniki z tymi osobami.

Co do rzeczy, o których nie pomyślałem - przygotować informację jak oceniać i jak wybór danej opcji wpływa na ocenę.
Comment 3 Hubert Gajewski 2012-01-22 10:55:08 CET
Przygotowałem trzy pytania:
---

Obowiązkowość

Posortuj lub pogrupuj osoby od najbardziej obowiązkowej (1st) do najmniej obowiązkowej.
Osoba obowiązkowa:

    robi to, do czego się zobowiązała (te strony mogą pomóc: Obowiązki i cele, Stand-upy, Matrix)
    robi to, do czego się od niej wymaga w wymaganym czasie
    jeśli oferuje komuś pomoc, to potem o tym nie zapomina


Responsywność

Posortuj lub pogrupuj osoby od najbardziej responsywnej (1st) do najmniej responsywnej.
Osoba responsywna:

    odpowiada na maile, telefony itp.
    odpowiada w akceptowalnym (z punktu widzenia oceniającego) czasie


Komunikatywność

Posortuj lub pogrupuj osoby od najbardziej komunikatywnej (1st) do najmniej komunikatywnej.
Osoba komunikatywna:

    wyraża swoje myśli w sposób zrozumiały dla innych
    łatwo się z nią wymienia poglądy (nawet, gdy te poglądy są odmienne od naszych)

---
Ankieta zostanie przeprowadzona na BetterPolls.com, typ oceny: Ranking, ocena brana pod uwagę: Virtual Round Robin
Comment 4 Hubert Gajewski 2012-01-22 11:42:56 CET
Ankieta odpalona.
Comment 5 Katarzyna Stawarz 2012-01-30 01:08:42 CET
Jaki jest cel tej ankiety? Wg zalinkowanej strony na wiki to "Hubert wants to run a board review survey" – Hubert, mógłbyś wyjaśnić/przypomnieć, jaki jest cel?

Dlatego proponuję wstrzymać ankietę i przedyskutować tutaj dokładnie:
– jaki jest cel takiego oceniania
– jak mamy zamiar wykorzystać wyniki
– w jaki sposób chcemy być oceniani
i dopiero jak wszystko będzie jasne, to zrobimy ankietę (jeżeli wyjdzie, że faktycznie jest potrzebna). Do spotkania dużo czasu, wyrobimy się.

Obecna forma jest męcząca w użyciu i z tego wysiłku nie wynika nic. Porównywanie osób do siebie tak naprawdę nie daje żadnych konkretnych informacji. Jeżeli osoba X wygląd na bardziej leniwą od Y, to czy to znaczy, że się obija i olewa Aviary.pl, czy że ma problem z organizacją czasu, czy że po prostu nie ma czasu? Jeżeli ktoś odpowiada na maile częściej niż osoba Z, ale robi mniej niż ona, to wiemy, że ten ktoś ma łatwy dostęp do maila, ale nie mam czasu przysiąść do czegoś konkretnego. Co takie informacje dają reszcie zespołu?

Proponuję, żeby ankietę zrobić bardziej przyjazną dla wypełniających. Przy okazji dodanie konkretnych wartości zamiast nic nie znaczących liczb pozwoli na konkretną ocenę danej osoby. Dodatkowo przydałoby się też pole na wpisanie komentarzy, żeby wyjaśnić ocenę, które dana osoba (podczas oceniania siebie) mogłaby użyć to usprawiedliwienia swojej oceny / podania okoliczności łagodzących.

PS. Plan oceniania członków zespołu w #0 jest w złej kolejności. Powinno najpierw się ustalić dokładne cele, później zaprojektować pytania, a dopiero później wybrać narzędzie najodpowiedniejsze do danego rodzaju pytań.
Comment 6 Hubert Gajewski 2012-01-30 11:09:20 CET
(W odpowiedzi na komentarz #5)
> Jaki jest cel tej ankiety? Wg zalinkowanej strony na wiki to "Hubert wants to
> run a board review survey" – Hubert, mógłbyś wyjaśnić/przypomnieć, jaki jest
> cel?

Taki sam, jak przy poprzednich ankietach - poznanie, jak nas postrzegają inni. Część osób (na dwóch jesiennych spotkaniach: w 2009 i 2010) zgłaszała chęć bycia ocenianym.
 
> Dlatego proponuję wstrzymać ankietę i przedyskutować tutaj dokładnie:
> – jaki jest cel takiego oceniania

(jak wyżej)

> – jak mamy zamiar wykorzystać wyniki

(to zależy - jeśli osoby, które słabo wypadną będą sobie życzyły dodatkowych informacji - będzie druga runda bardziej opisowa. To na razie luźny plan, nie było to ustalone)

> – w jaki sposób chcemy być oceniani

To było dyskutowane na poprzednich spotkaniach i przy okazji poprzednich ankiet. Ta ankieta jest na to odpowiedzią, uwzględnia też uwagi zgłaszane poprzednio.

> i dopiero jak wszystko będzie jasne, to zrobimy ankietę (jeżeli wyjdzie, że
> faktycznie jest potrzebna). Do spotkania dużo czasu, wyrobimy się.
> 
> Obecna forma jest męcząca w użyciu

To fakt, niestety nie znalazłem nic ciekawszego, a niestety nie znam nikogo kto zna się na PSPP, by mógł zrobić analizę danych z danych, które wypluje coś co jest bardziej wygodne w obsłudze.

> i z tego wysiłku nie wynika nic.

Jak to nie? Wyniki.

> Porównywanie osób do siebie tak naprawdę nie daje żadnych konkretnych
> informacji.

Nie ma obowiązku porównywania - każdy może dokonać oceny tak, jak poprzednio.

> Jeżeli osoba X wygląd na bardziej leniwą od Y, to czy to znaczy, że
> się obija i olewa Aviary.pl, czy że ma problem z organizacją czasu, czy że po
> prostu nie ma czasu?

Nie wiem, co to ma wspólnego z ankietą?

> Jeżeli ktoś odpowiada na maile częściej niż osoba Z, ale
> robi mniej niż ona, to wiemy, że ten ktoś ma łatwy dostęp do maila, ale nie mam
> czasu przysiąść do czegoś konkretnego. Co takie informacje dają reszcie
> zespołu?

To nie są informacje dla "reszty zespołu", tylko dla ocenianych. A przykład z odpisywaniem na maile był jednym z pierwszych przykładów, dotyczących tego co ankiety mają oceniać.

> 
> Proponuję, żeby ankietę zrobić bardziej przyjazną dla wypełniających. Przy
> okazji dodanie konkretnych wartości zamiast nic nie znaczących liczb pozwoli na
> konkretną ocenę danej osoby. Dodatkowo przydałoby się też pole na wpisanie
> komentarzy, żeby wyjaśnić ocenę, które dana osoba (podczas oceniania siebie)
> mogłaby użyć to usprawiedliwienia swojej oceny / podania okoliczności
> łagodzących.

Jeśli się tego podejmiesz i Joasia się zgodzi - nie widzę problemu: przerwiemy ankietę i zaczniemy od początku.

> PS. Plan oceniania członków zespołu w #0 jest w złej kolejności. Powinno
> najpierw się ustalić dokładne cele, później zaprojektować pytania, a dopiero
> później wybrać narzędzie najodpowiedniejsze do danego rodzaju pytań.

Dokładnie tak to zostało zrobione.
Comment 7 Joanna Mazgaj 2012-01-30 11:19:23 CET
 
> Jeśli się tego podejmiesz i Joasia się zgodzi - nie widzę problemu: przerwiemy
> ankietę i zaczniemy od początku.

Nie mam nic przeciwko.
Comment 8 Katarzyna Stawarz 2012-02-02 10:24:33 CET
Skoro Joasia nie ma nic przeciwko, to ja bardzo poproszę o przerwanie ankiety. Bardzo chętnie zajmę się nową.

Hubert, dzięki za przypomnienie celu ankiety – nie było to jasne i komentarze do ostatnich spotkań na wiki nie mówiły nic sensownego na ten temat.

Skoro wiadomo już, że wyniki ankiety mają być głównie dla osób ocenianych, to raczej jasne jest, że powinny być one w czytelnej formie. Same numerki nic nie mówią, zwłaszcza jak z góry wiadomo, że osoby mogą sobie życzyć dodatkowych informacji. Nie widzę potrzeby zaprzęgania do takiej ankiety specjalnych narzędzi do analizy – wystarczą zwykłe pola tekstowe i otwarte pytania, żeby to miało największą wartość dla osób czytających swoją ocenę.

Zanim się zabiorę za robotę, chciałabym doprecyzować jedną rzecz: feedback ma być dla poszczególnych osób i nie będzie ujawniany reszcie zespołu - tak czy nie?
Comment 9 Stefan Plewako :stef 2012-02-02 11:10:10 CET
Ponieważ kilka osób odczuwało potrzebę bycia ocenionym został przykładowo zgłoszony błąd 2794…

Jakie jest uzasadnienie organizowania czegokolwiek więcej i epatowania różnymi DEADLINEami, marnowania czasu członków zespołu na ocenianie osób którym taka ocena nie jest na tyle potrzebna, aby samemu poprosić o feedback?
Comment 10 Bartosz Piec 2012-02-02 11:23:10 CET
(W odpowiedzi na komentarz #9)
> Jakie jest uzasadnienie organizowania czegokolwiek więcej i epatowania różnymi
> DEADLINEami, marnowania czasu członków zespołu na ocenianie osób którym taka
> ocena nie jest na tyle potrzebna, aby samemu poprosić o feedback?

A mnie się podoba. Fajnie jest się dowiedzieć czegoś o sobie od innych, a nie trzeba prosić o feedback, ktoś to za Ciebie zorganizuje itd. A część osób (w tym nowych) może się bać robić takich rzeczy, albo wręcz nie wiedzieć, że to możliwe.

Deadline faktycznie jest, ale nikt Cię nie zmusza do oceniania, jeżeli tak bardzo tego nie chcesz, to po prostu nie oceniaj.
Comment 11 Zbigniew Braniecki 2012-02-02 11:24:02 CET
wydaje mi się, że to inny mechanizm jednak.

rypple działa impulsowo - jak chcę wysłać komuś feedback to to robię.

Ta ankieta działa masowo. Cały zespół ocenia cały zespół. Wchodzi element porównań itp.

Wydaje mi się, że to ma sens i raz na jakiś czas przyda nam się feedback, którego możemy nawet nie chcieć (mam nadzieję, że te osoby które trafią nisko zmobilizuje do poprawy :)).

Takie porównania (jak Ci się z kimś pracuje) stosowane są często na uczelniach w grupach studenckich i dają świetne efekty w postaci większej motywacji uczestników do współpracy. Ja jestem za :)
Comment 12 Stefan Plewako :stef 2012-02-02 12:53:19 CET
(W odpowiedzi na komentarz #11)
> rypple działa impulsowo - jak chcę wysłać komuś feedback to to robię.

Wystarczy użyć narzędzia które to odwróci - jak czuję potrzebę feedbacku wysyłam na team odnośnik do ankiety na mój temat…

> Cały zespół ocenia cały zespół.

No podobno nieobowiązkowa, chociaż ja również odniosłem takie wrażenie.

> Wydaje mi się, że to ma sens i raz na jakiś czas przyda nam się feedback,
> którego możemy nawet nie chcieć (mam nadzieję, że te osoby które trafią nisko
> zmobilizuje do poprawy :)).

A masz na to czas? (wątpię)
Mi mojego trochę szkoda bo tego sensu jakoś nie widzę.

Wydajecie się również nie brać pod uwagę zależności możliwości poprawy od niezależnych czynników zewnętrznych. 

> Takie porównania (jak Ci się z kimś pracuje) stosowane są często na uczelniach
> w grupach studenckich i dają świetne efekty w postaci większej motywacji
> uczestników do współpracy.

Nie specjalnie związku - mamy problem ze współpracą wewnątrz zespołu?

(W odpowiedzi na komentarz #10)
> Fajnie jest się dowiedzieć czegoś o sobie od innych, a nie
> trzeba prosić o feedback, ktoś to za Ciebie zorganizuje itd.

Aha. Czyli moja wygoda kosztem czasu innych? Bo fajnie jest się czegoś dowiedzieć… oczywiście jeśli większość chce to ma to sens.


Z przyjemnością nie wezmę udziału w obecnej ankiecie - mam wystarczająco dużo zajęć w zespole (i nie ja jeden), aby odłożyć wypełnianie tego koszmarka do zapewne świętego nigdy.


Prosiłbym jedynie o nienadużywanie pola tematu (od treści wiadomości jest jej treść) oraz nie krzyczenie bez potrzeby w korespondencji wysyłanej na grupy zespołu.
Comment 13 Hubert Gajewski 2012-02-05 14:01:27 CET
Ankieta przerwana, przypisuję buga do Falki.
Comment 14 Katarzyna Stawarz 2012-02-12 13:24:47 CET
(W odpowiedzi na komentarz #13)
> Ankieta przerwana, przypisuję buga do Falki.

Szkic gotowy, postaram się wysłać w ciągu kilku dni. Obecnie szukam najlepszego softu dla ankiety.

Listę osób skompilowałam na podstawie szablonu standupowego i informacji ze strony, ale ponieważ nie znam kilka osób, to musiałam zgadywać. No i w sumie nie wiem, kim jest FilKina i jak się nazywa.

Czy mogę gdzieś znaleźć pełną, aktualną listę członków?
Comment 15 Hubert Gajewski 2012-02-12 13:41:10 CET
(W odpowiedzi na komentarz #14)

> Czy mogę gdzieś znaleźć pełną, aktualną listę członków?

http://www.aviary.pl/o-nas/sklad-zespolu/
Comment 16 Katarzyna Stawarz 2012-02-12 13:45:52 CET
(W odpowiedzi na komentarz #15)
> (W odpowiedzi na komentarz #14)
> 
> > Czy mogę gdzieś znaleźć pełną, aktualną listę członków?
> 
> http://www.aviary.pl/o-nas/sklad-zespolu/

Napisałam wyżej, że korzystałam ze strony. Ta lista nie jest aktualna, brakuje jednej osoby.
Comment 17 Hubert Gajewski 2012-02-12 14:02:19 CET
(W odpowiedzi na komentarz #16)

> Napisałam wyżej, że korzystałam ze strony. Ta lista nie jest aktualna, brakuje
> jednej osoby.

Ta lista powstaje przede wszystkim w oparciu o Matriksa. Brakuje Marioli, dodałem ją. Z tego co ustaliłem opiekunem Marioli jest Marek Wawoczny. Marku, możesz mi wyjaśnić, dlaczego Mariola nie jest przypisana do żadnego projektu?
Comment 18 Marek Wawoczny 2012-02-13 10:06:23 CET
(W odpowiedzi na komentarz #17)
> Ta lista powstaje przede wszystkim w oparciu o Matriksa. Brakuje Marioli,
> dodałem ją. Z tego co ustaliłem opiekunem Marioli jest Marek Wawoczny. Marku,
> możesz mi wyjaśnić, dlaczego Mariola nie jest przypisana do żadnego projektu?

Mariola jest na okresie próbnym do 11 kwietnia, dlatego nie przypisywałem jej w Matriksie. Przypisana jest do SUMO.
Comment 19 Hubert Gajewski 2012-02-13 10:44:52 CET
(W odpowiedzi na komentarz #18)
> Mariola jest na okresie próbnym do 11 kwietnia, dlatego nie przypisywałem jej w
> Matriksie.

Matrix nie mówi o tym, czy ktoś jest na okresie próbnym czy nie. Jest w zespole i robi coś w jakimś projekcie - powinna taka informacja tam się znaleźć.

> Przypisana jest do SUMO.

OK, zaraz zaktualizuję naszą stronę.
Comment 20 Katarzyna Stawarz 2012-02-19 13:56:11 CET
Ankieta wysłana.
Comment 21 Hubert Gajewski 2012-04-03 00:01:35 CEST
Czy trzeba tutaj jeszcze coś zrobić?
Comment 22 Katarzyna Stawarz 2012-04-22 15:03:00 CEST
Wyniki ankiety wysłane, więc można zamknąć.

Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.